【致和关注】如何做好商事调解工作，实现一次性解决纠纷

深挖案件细节

找到利益冲突点

人民法院组织调解工作必须建立在当事人自愿调解的基础之上。开展调解工作之前，法官要尽可能多地了解纠纷产生的背景、双方当事人之间的关系、利益冲突点以及双方当事人利益优先考虑的因素等情况。

案件受理后，可以初步询问双方当事人调解意向：对于确实没有调解意向的案件，可以直接安排开庭，通过庭审辩论找准利益冲突点；对于有调解意向的案件，可以初步提出调解方案，听取双方当事人对调解方案的倾向性意见，找到符合双方利益最大化的“恰当点”。

合并审理反诉请求

适当扩容诉讼程序

商事主体交易较为复杂，牵涉主体较多，任何一个环节出现问题就可能会导致链式诉讼的产生。比如，近年来电商仓储服务业迎来发展高峰，涉电商仓储服务合同类的纠纷频发。此类纠纷涉及电商品牌方、仓库所有方、电商代运营方等多方主体，连接网络销售方和线上客户两端。因涉及多方主体，且受平台活动等影响，此类纠纷对争议解决的时效性要求极高；稍有延迟，可能会导致销售方错过销售高峰时段，而致产品销售停滞，各方主体所受损失均难以弥补。因此，法官面对此类纠纷应充分发挥主观能动性，以化解社会风险为中心，在可能范围内促进纠纷一次性解决。

2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第36条明确规定在双务合同审理中要防止机械适用“不告不理”原则，尽可能一次性解决纠纷。在案件审理过程中，如查明有些事项与正在审理的纠纷具有较强关联性，在向当事人释明增加或者变更诉讼请求后，可以在案件中一并处理，有效防止衍生案件的产生。

一般认为，一次性解决纠纷包括两个方面的含义：一，全部请求之合并规则，即某一当事人在向其他当事人提出请求时，应当提出与双方之间的纠纷有关的全部诉讼请求；二，全部当事人之合并规则，对某项纠纷有请求或义务的人都应当作为本案的诉讼当事人。

需要注意的是，无论是请求之合并或者当事人之合并，都要求法官结合具体案件情况，在法律允许的框架内选择最有利于纠纷高效解决的方案。否则，不仅会使得案件审理难度增加、审理期限拉长，还会使纠纷解决的效果递减，可能引发更多关联纠纷，反而不利于当事人的利益保护。

依法及时作出裁判

确保案件高效审结

在商事交往过程中，当事人持续开展合作，针对多个项目签订数份协议的情形很常见。此类交易模式下，因涉及项目众多、所涉金额较大、付款周期较长、发票开具不明等问题极易引发纠纷。尤其在合同履行因对账不清陷入僵局的情况下，要保证以较小诉讼成本高效解决争议，使得当事人尽快投入新的生产交易活动中，需要法官充分发挥主观能动性，在劝谈促和的基础上一揽子解决双方纠纷。

调解的达成需要双方当事人的同意和接受，人民法院无权强加某一调解结果给双方当事人。在调解过程中，有时一方当事人会期望裁判给予自己比调解更大利益，故而拒绝调解。此时，法官可能会认为这是一种失败的调解工作，其实不然。调解不成并不意味着当事人对调解工作不认可，经过调解，当事人之间的矛盾纠纷可能已得到一定的缓和，当事人对判决的接受性也可能会提高。

如果不能调解，应立即组织开庭审理，通过双方当事人充分辩论，庭审结束前双方当事人还是无法达成调解，法官需要庭后尽快作出判决，尽可能高效地解决纠纷。

文章来源：上海高院公众号